"Ученик года 2010", новостная заметка.

Храбрая и полная энтузиазма дагестанская девушка с красивым именем Муминат любезно разрешила мне опубликовать ее материал самым первым, и разобрать его на предмет недочетов. Мне бы хотелось, чтобы Вы не стеснялись присылать свои материалы для рецензии. Так мы сможем подсказать вам, как можно улучшить вашу работу, и поучиться на чужих ошибках. А они есть у всех начинающих, уверяю вас!


УЧЕНИК ГОДА-2011
НУЖНЫ ЛИ ТАКИЕ ПОБЕДЫ?
В очередной раз январь в нашем городе стал месяцем для выявления самого умного ученика. Но никто не ожидал, что на этот раз всем предстоит отвечать не только на вопросы викторины, но и на один из главных вечных вопросов: «Оправдывает ли цель средства?».
За право носить почетное звание «Ученик года-2011» боролись 8 участников из всех школ города, включая и спецшколу. Конкурс обещал быть непростым, так как вопросы для участников были взяты из сборника «Что? Где? Когда?», составленного знатоками одноименной игры. В первом этапе участники должны были отвечать на 6 вопросов, за каждый из правильных ответов им присуждалось по 1 баллу. Второй этап, до которого, увы, никто не дошел, напоминал своеобразное «Поле чудес». А судили конкурсантов компетентные члены жюри: И.Х. Ибрагимова, директор ДДТ, методисты УО З.С. Шихшинатова и М.Д. Бахмудкадиева. Напряжение всех присутствующих было видно сразу. Еще бы, победа и звание довольно почетны.
Практически с первых вопросов было очевидным преимущество представительницы из СОШ № 10. Девочка блестяще справилась не только со своими вопросами, но и с заданиями других участников, причем многие вопросы были из разряда довольно сложных и вызывали затруднение даже у членов жюри. Однако участница уверенно шла вперед, и к концу первого этапа разрыв стал колоссальным. Ропот недовольства со стороны учителей и зрителей перешел в откровенное возмущение. Сомнение вызывала «слишком хорошая» подготовка учащейся СШ № 10. Предположения были разные, но все сходились в одном: не может ребенок отвечать так безошибочно. В результате такого недоверия, конкурс завершился, едва успев начаться. Недовольные зрители разошлись, прихватив с собой и участников. Лавры победительницы и поздравления конкурсантке из СОШ № 10 пришлось принимать в одиночестве. Нужна ли победа, доставшаяся такой ценой? На мой взгляд, это вопрос риторический.
«Человек должен быть честным по натуре, а не по обстоятельствам», – сказал римский император Марк Аврелий. Кто-то в ответ на это скажет, что честность нынче не в чести. Но лично я считаю, что честным в наше время быть даже выгодно, по крайней мере, собственная совесть может спать спокойно.

Так как основная наша цель - научиться делать качественные и полезные материалы, придираться мы будем к каждой мелочи.

Начнем!

Первый абзац написан замечательно - сразу обозначает тему заметки, отсылает к тому, что конкурс проводился в прошлом неоднократно, и, что самое важное - интригует. Заметьте, не в стиле желтой прессы, а по-человечески, с претензией на справедливость, но это пока для нас - тайна!

Судя по названию города, в нем количество школ больше восьми, а потому было бы правильным перечислить номера этих школ, а также имена учеников, признанных лучшими в городе. Имена и цифры - самая базовая информация любого материала. Всегда нужно заботиться о них в первую очередь.

Меня лично заинтересовали сложные вопросы из "Что? Где? Когда?". Было бы любопытно услышать парочку в качестве примера.

Перечисление имен жюри - уже хорошо! Однако участники главнее жюри))) Понятно, что 8 - все же большая цифра, чтобы называть их всех поименно в одной строке (ведь технически, это получится уже целых несколько строк, что выглядит не очень приятно, а читается и того хуже). В качестве выходы можно было бы процитировать несколько слов от каждого участника - тогда имена не будут так сильно перегружать текст. Большинство журналистских материалов - это работа с людьми, общение. Нужно говорить с героями своих материалов! В новостной заметке это довольно тяжело сделать (из-за недостатка места), приходится искать компромисс.

"Разрыв стал колоссальным" - старайтесь использовать как можно больше точных данных. Здесь цифра была бы оправдана. Какой именно был разрыв?

Далее - самый важный момент. Участница играла нечестно. Автор пишет о том, что поднялся ропот, люди возмущались. Было бы хорошо привести мнения членов жюри, или самой участницы, или хотя бы зрителей (в идеале, разумеется, и то, и другое, и третье) - в этом состоит одна из главных задач журналистики - рассказывать, что думают люди.

Увы, мнение журналиста никого не интересует, люди слушают СМИ для получения достоверной информации из первых уст (журналист - уже как бы вторые...). Поэтому так важно разговаривать и передавать слова ваших героев.

Мне понравилась фраза о том, что поздравления и лавры участница принимала в одиночестве. Муминат не позволяет себе смеяться над разоблаченными "мошенниками", обходится без сарказма и неуважения, она пишет очень аккуратно и тактично. Однако ее невинные слова вызывают в читателе яркую эмоцию - "Ура! Получила по заслугам!". Это вышло весьма мастерски.


Финал, на мой взгляд, слишком полон нравственных учений, как ни странно это кажется, ведь он небольшой. Это замечательно, что столь юная девушка так отчаянно борется за то, чтобы ее народ был прекрасным внутри, гордым, свободным и нравственным. Однако современная тенденция СМИ свела на нет возможность автора философствовать. В данном случае такой "воспитательный" финал выглядит не столь уж неуместно, но всегда нужно контролировать себя, чтобы не перейти грань.
Все дело в том, что читатели и слушатели давно устали от поучений, им хочется немного свободы и радости. Они не готовы принимать на себя такую очевидную ответственность - быть идеальными (ведь примерно такими мы, журналисты, и пытаемся их воспитать). В этом и заключается особенное мастерство - воспитать читателя, чтобы он не догадался, что его воспитывают!